生活国学5

荷塘月色陈

和，相应也，从口禾声，有谐的意思。

我们这些普通人对“和”字的认识，也就局限在“和平，和谐，以和为贵”这些说法中。我们一般不会太在意它什么哲学内涵。儒家把“和”视为处理人际关系的准则，并欲以“中庸之道”调剂之。子曰“君子和而不同，小人同而不和”，主张君子讲和谐，但不随意认同别人观点；小人随意认同别人观点，但不讲和谐。孟子说“天时不如地利，地利不如人和”，强调“人和”在所有关系中居于最重要的地位。有子强调：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美。小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”有子的意思是“礼的应用，以和谐为贵。古代君主的治国方法，其宝贵的地方就在这里。不论大事小事都按和谐的原则去做。如果有的地方行不通，只懂得为和谐而和谐，不以礼来调节和约束，那也是不可以的。”

“和”是儒家倡导的伦理、政治和社会原则，是人的道德行为所能达到的最高境界，也是社会关系所应达到的最高境界。但要追求和的境界，是要以礼为前提的。所谓的礼，也就是指风俗、规矩、法律和制度，我们现在提倡建设和谐社会，但要实现这个目标，就得完善法律制度。只要你细细观察，你就会发现，我们的法律制度其实已经很完善了，但为什么总会有各种不和谐的声音呢？因为总有一些以“和为贵”的名义来左右法律，践踏公平的力量，堂而皇之地存在于我们这个世界上，我们只有望之兴叹。

邱泓又“生活国学”（0019）

慈善也立法，盼了二十年的《慈善法》终于出台了，细想想这事儿，还真有不少的感慨。我首先想到的是两个故事：第一个故事是说鲁国有一道法律，如果鲁国人在外国见到同胞遭遇不幸，沦落为奴隶，只要能够把这些人赎回来，就可以从国家获得补偿和奖励。子贡把一鲁国人从外国赎回，但不向国家领取奖励。孔子说：赐啊，这就是你的不对了，从此以后，鲁国就没有人再去赎回自己遇难的同胞了。向国家领取补偿金，对你没有任何损失；但不领取补偿金，鲁国就没有人再去赎回自己遇难的同胞了。第二个故事是说子路救了一个小孩，小孩的父亲送了一头牛，子路收下了，有人说子路做好事求回报，非君子之行，但孔子表扬了他，说：这样以后会有更多的人做好事了。

这两件事儿其实就是《吕氏春秋》“子贡赎人”和“子路受牛”的故事，原文如下：“鲁国之法，鲁人为人臣妾于诸侯，有能赎之者，取其金于府。子贡赎鲁人于诸侯，来而让不取其金。孔子曰：“赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣。子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：鲁人必拯溺者矣。”这事当时读了也没有什么太深的感触，如果不是因为要教学生，我还真不会去细想其背后的东西。

后来读到《论语》中的“君子喻于义，小人喻于利”，便发生了一些感触。这话的关键词是那个“喻”字，“喻”须理解为“明白”的意思，孔子告诫学生们说，“君子在义上明白，小人在利上明白。”他还在《里仁》章里说“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠”，翻译成大白话就是：“君子重视道德，小人重视乡土；君子重视法制，小人重视实惠。”

　　那我们是选择“义”，还是选择“利”呢？

其实你根本就没有得选，因为你从小受的君子教育，让你坚信“利”和“义”是水火不容的。几千年来，我们都羞于言利，后来要改革开放了，邓小平号召我们“步子再快一点，胆子再大一点”，他老人家也是绕开“义利”之辩的，但当时好多人不开窍，然后他老人家干脆说，“不管白猫黑猫，抓得住老鼠就是好猫”，然后就是一大批“万元户”出现在我们的眼前，而这些人中，就有不少品行不端者……若干的尴尬人做出若干的尴尬事，让我们的一些被叫做价值观的东西被打乱了。“利”这头猛兽一旦被释放出来，“义”就不大招架得住了，就像古希腊神话中潘多拉的魔盒一样，一旦放出了魔鬼，人间就不得安宁。

但西方世界求了几千年的利，他们却有太多的富可敌国的绅士，他们在求利的过程中表现得那么从容，那么有序，那利风度翩翩。

这几十年的市场经济，至少让国人终于明白了，不能够用“求利”和“求义”这样的标题去界定一个人是君子还是小人，无论是求利还是求义，只要是在法律和规则的蓝天之下，都是有尊严的有人格的人。

人治的社会你可以动辄“君子”，法治的社会我们都叫“公民”。对于各人的修养来说，我们可以追求自己成为一个君子，但对于社会的秩序来说，我们要努力地让自己成为一个公民。

如果真是这样，子贡就可以堂而皇之地去国家有关部分去领奖励和补偿金，办事的公务员还不能够给人家脸色看；子路收了人家的牛，也不用孔子这个道德的权威来评价是对还是不对。

求利要置于法律的蓝天之下，求义也要置于法律的蓝天之下。以求利为乐事的商人只要遵守法律就是好商人，做求义也好遵守法律才叫好人！

谨以这则文字，热烈祝贺《中国慈善法》的出台。