壹牛家长圈-

标题: 三问：成都市义务教育阶段学生按户籍所在地就近入学的办法 [打印本页]

作者: 学以致用 时间: 2011-7-14 11:56
标题: 三问：成都市义务教育阶段学生按户籍所在地就近入学的办法
本帖最后由学以致用于 2011-7-14 13:27 编辑

三问：成都市义务教育阶段学生按户籍所在地就近入学的办法

1、任何社会都有优胜劣汰，为什么不能让好学生进入有优质资源的学校学习？难道国家不需要培养优秀人才了？不需要小孩打好基础了？不能说招收优秀学生就是资源浪费，就是对成绩相对差的学生的不公。学习是一个连续的过程，不能说义务教育阶段就不是学习了，考大学既然有一本、二本的区别，为什么在9年义务教育阶段就不能通过自己的努力读好学校。

2、修公路也是全体纳税人的钱修的，你不能说别人在公路上开车，我还在骑自行车就不公平了！或者这样说，公路是全体纳税人修的，我只要交了相应的费用，我骑车、开车是我的自愿，凭什么要限制我的出行自由？义务教育阶段也是这样啊，既然都是全体纳税人修的学校，凭什么要限制选择学校的自由！为什么现在许多好学生要争着读4、7、9中，只能说政府、教育局使各学校的教育资源不平衡，才会有火热的择校现象。至于说各学校的招生标准也应当由学校在公平考试的原则上决定。

3、“城乡居民自由迁徙”的政策只能说公民可以自由迁徙，户口随居住地迁移，可以就近入学，并不能说就可以强制不得择校。根据我国的宪法赋予公民的权利：每个公民都有接受优质教育的权利，并不保证每个公民都能实际地接受优质资源教育。所以，作为公民通过公平竞争选择学习的学校，是符合宪法赋予公民的权利的，同理，不准公民通过公平竞争选择学习的学校是违宪的行为，违反了宪法赋予的“每个公民都有接受优质教育的权利”。

4、实际上在美国，原来因教育资源均衡，中小学生一般只有很少部分择校。现在因为教育资源越来越不平衡，为了改变这一状况，实现教育资源的合理分配，美国的教育当局也开始鼓励择校。

此外，美国的一些公立学校因奉行某种特定教育理论或者在课程计划方面独具特色，而成为不受就近入学原则制约、可面向全社会招生的教育机构。在纽约就有几所这样的学校，它们面向全市公开招考，择优录取，具有择优特权。

在日本因教育资源均衡，就不存在择校的问题。

在印度因教育资源不均衡，仍然存在择校的问题。

在英国因教育资源不均衡，仍然存在择校的问题。

在中国国家是否富了？教育是否均衡了？一刀切不准择校，不是形而上学的做法吗？

5、在国外私立学校投入多，但实际上由于私立学校学费昂贵，并非一般家庭所能承受，也只有部分人能读上，多数美国家庭仍然选择让自己的子女读公立学校。我们不能说在我国公立学校就不培养优秀人才了，让大家都去上私立学校吧。如果这样还有“党性”吗？应当下课吧！

6、通过以上论述，建议成都市政府取消《成都市义务教育阶段学生按户籍所在地就近入学的实施意见》文件，因为这是违宪的行为，并且影响到许多家庭的措施应当进行公示、听证。

作者: 香飘飘 时间: 2011-7-14 12:31
支持一下！！！！

作者: 学以致用 时间: 2011-7-14 12:58
给大家几个能摇中479的好方法：
1、大年初一到文殊院上香哈。如果愿意我们一起团购！
2、2012年小孩是本命年得一定要穿红裤衩哈！

作者: 韬妈 时间: 2011-7-14 13:22
现在啥都兴开听证会，咋在教育这方面从没听说

开过呢？

作者: 豌豆 时间: 2011-7-14 13:24
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: laofox 时间: 2011-7-14 14:20
只要不加重学生负担,让小学生娃娃健康快乐成长,我都支持.

我的建议 1. 每个学校同步录取,比如7中,17中都同时在摇号生中抽取.
2. 没有摇中的学生填报没有摇满的学校,再摇.

或者一不做二不休,全市公立省份的老师每年遥一摇.

作者: 春风+川大附小+6 时间: 2011-7-14 14:51
这位同学似乎立场有问题哈，仅仅站在自己的立场上，典型的屁股决定脑袋。
首先，小学、初中是义务制教育，公平也是针对全民的公平，不是精英教育。你需要精英教育大可以选择私立学校。
其次，也大可不必把初中搞得这么严重，学习兴趣是最好的老师，拔苗助长只会培养很多小时了了，大未必然的庸人。

作者: 春风+川大附小+6 时间: 2011-7-14 15:03
既然是义务制教育当然不但要对成绩好的公平，也要对成绩一般的公平，这个公平对应物是人，而不是成绩，把这点搞懂了，大家也就释然了。至于现实里学校的好坏，大家也就只能该干嘛干嘛，比空发牢骚有益。

作者: 学以致用 时间: 2011-7-14 16:04
既然是义务制教育当然不但要对成绩好的公平，也要对成绩一般的公平，这个公平对应物是人
----------先不说学生付出的艰辛，既然像你说的公平是对人，那限制一部分人选择其他学校的权利就是公平了？

作者: 春风+川大附小+6 时间: 2011-7-14 16:12
不要动气，我的小孩成绩亦不差，心胸放开了，就不会太纠结

作者: 碧塔海子 时间: 2011-7-14 17:15
顶，楼主说的有道理

作者: cao991221 时间: 2011-7-14 17:48
也许现在的这个政策在若干年后确实能实现教育的均衡。那时公立学校就是大众教育，一般的娃娃（超常娃娃确实也不多）在公立学校也能受到很好的教育，减负了，娃娃大人都轻松了，真是好事！只是在目前教育还没均衡的情况下，我们的娃娃可能真成了改革的牺牲品，花费了大量的人力物力，最后可能还不一定有好结果，这才是我们这两年面临小升初的家长和孩子的悲哀！但这又岂是我们这些小老百姓能改变的？现在唯一能做的恐怕也只有调节好心态，根据娃娃的情况，找一条适合孩子的发展之路。也许，若干年后，回想现在的小升初真的不算什么了，不过就是人生的一个小小的经历而以。这是个人的一点感想，与大家共勉。

作者: cdrdhg 时间: 2011-7-14 18:28
强烈支持!!!!!

作者: laofox 时间: 2011-7-14 20:06

学以致用发表于 2011-7-14 16:04
既然是义务制教育当然不但要对成绩好的公平，也要对成绩一般的公平，这个公平对应物是人
----------先不说 ...

你对很多农民工孩子报考本市的所谓名校如何看他们可没有那么多钱去培训钢琴、奥数啊

作者: 蓉儿 时间: 2011-7-14 21:56
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 空山雨声 时间: 2011-7-14 22:50
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 小生初99 时间: 2011-7-14 23:11
还是科举公正但为啥子要废呢？

作者: 荷塘月色 时间: 2011-7-14 23:33
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 学以致用 时间: 2011-7-14 23:52
你对很多农民工孩子报考本市的所谓名校如何看他们可没有那么多钱去培训钢琴、奥数啊
-------------------- 不管是农民工孩子还是城镇孩子都是我国的公民，他们都想报考名校，这是当前社会教育投资欠账，教育资源不均衡的必然结果。大家想想：为什么许多人要小孩去培训钢琴、奥数等？是因为他们钱多了、有钱才去的？------还是因为优质教育资源太少，不得不去想挤入那小小的入名校的机会。当没有这种机会时，所谓的农民工孩子还是城镇孩子都只有强制被教育资源不公的现实所挟制。
艺体生，是否因为农民工没钱参加这些要钱的培训就不招收了？

作者: laofox 时间: 2011-7-15 09:08
本帖最后由 laofox 于 2011-7-15 09:15 编辑

鸡同鸭讲了.

说初中"名"校应该择优录取,那有点名气的小学是不是也要择优录取啊?幼儿园呢?

当然,择优录取相对公正的就是考试三.

我认为,义务教育优秀学校就是应该把差生培养成好生,而不仅仅是培养优秀生.

现在479等学校已经在搞蛇型分班,即优差生结对,优生帮助弱生进步.

作者: 学以致用 时间: 2011-7-15 11:38
首先义务教育阶段应保证每个小孩有上学的权利！
并且每个小孩也应有选择学校的权利。
在保证每个小孩都能读书的情况下，择优录取也是学校的权利。
这三个权利并不矛盾。

作者: 学以致用 时间: 2011-7-15 11:39
在义务教育阶段如果不准公立学校择优录取但你也不能剥夺小孩选择学校的权利。

作者: laofox 时间: 2011-7-15 15:04
本帖最后由 laofox 于 2011-7-15 15:13 编辑

选择是双向的,ZF开办的学校有多种选择的可能,不一定非要选择奥数好的孩子.
目前看来,479等学校没有剥夺你孩子选择的权利,只是把你所谓优秀的孩子置于和普通孩子同等的地位进行摇号.而所谓的金子,到那里都是金子.
还有,大公平肯定会有小不公平的出现(比如纳税,为什么收入越高,纳税的比例越大呢,人家收入越高,人家付出的心血与劳动越多啊)

我认为,家长要孩子学这样,学那样,属于隐私权利,与升学无关.
义务教育机关,就是要对全民开放,当报名人数超过容纳,必须以公平的方式解决,摇号是一个选项.

作者: 学以致用 时间: 2011-7-16 00:56
1、不是479剥夺了小孩的选择权，而现实是ZF的强制性文件剥夺了小孩的选择权。
2、如果摇号这种赌博方式就是表示给你了选择权，请问，是否我们的民主选举都可以改为抽签决定，这样最公平？
3、良心！请不要拿富人与低收入人群的税收政策与小孩的一身发展做比较。请问孩子是否还是祖国的未来？是孩子的未来重要还是纳税重要？孩子的未来是否是祖国的未来？
4、一些人一说择优录取，就是奥数、钢琴。素质教育就是这些吗？良好的素质教育与钢琴、奥数、书法、管弦乐器、绘画、羽毛球等的教育、训练是矛盾的吗？如果说书法、绘画、管弦乐器、羽毛球等的教育与素质教育矛盾，那艺体生为什么还要招收以上项目的强者吗？如果说钢琴、奥数学习是劳民伤财，那书法、绘画、管弦乐器、羽毛球等的教育就没有许多小孩去学习了（看看少年宫的人流吧）？就不是劳民伤财了？有人怕农民工的小孩没有钱学习这些，其实再看看费用，要出好成绩，很多项目都比学奥数费用高多了啊。有人说奥数是平民读高水平学校的敲门砖也是有一定的依据的。而现在的政策已经堵死了这条路。现有政策是限制了还是维护了弱势群体小孩的发展道路，是要大家好好想想的。

作者: 学以致用 时间: 2011-7-16 01:00
义务教育机关,就是要对全民开放,当报名人数超过容纳,必须以公平的方式解决,摇号是一个选项。--------------只有摇号这种赌博方式？真的感觉是在侮辱老师！教育管理部门的智慧就这么低？管理人才都被国外大学“掐尖”走了？

作者: laofox 时间: 2011-7-16 09:07
我什么时候说摇号是唯一选项，不是A必然是B吗？

我前面说过，只要不增加娃娃小学负担为导向的方法都可以。

有必要为反对而反对吗？

你提出个比目前更完善并且欢迎人数超过反对人数的方案嘛。

作者: 丁志琳 时间: 2011-7-16 11:25
仁者见仁，智者见智。老百姓在这里唇枪舌战有何意义？教育自从产业化后，这个现象是必然的，也许这就是希望的结果也不得知。关于祖国的未来，想必没有现实的利益大吧，这就是根源。

作者: lvzehaomm 时间: 2011-7-17 00:44
这样下去，那几个好的私立学校更是挤得一塌糊涂

欢迎光临壹牛家长圈- (http://www.16jzq.com/bbs/)